BACK TO REALITY

Servizi pubblici a leva finanziaria

La spesa pubblica finanzia i fondi di private equity, cioè gli investitori finanziari che grazie soprattutto alla leva del debito, cercano di sfruttare società ad alto potenziale per estrarre maggiori profitti. Secondo una ricerca del Guardian, lo scorso anno una sterlina su undici della spesa pubblica britannica per appalti è andata a società controllate da fondi di private equity, inclusi servizi chiave come trasporti, gestione dei rifiuti e sanità.

La spesa pubblica finanzia i fondi di private equity, cioè gli investitori finanziari che grazie soprattutto alla leva del debito, cercano di sfruttare società ad alto potenziale per estrarre maggiori profitti.
Secondo una ricerca del Guardian, lo scorso anno una sterlina su undici della spesa pubblica britannica per appalti è andata a società controllate da fondi di private equity, inclusi servizi chiave come trasporti, gestione dei rifiuti e sanità.
Sono molti gli esponenti politici e gli economisti che esprimono preoccupazione per la “fragilità finanziaria e i drastici tagli ai costi” creati dalle aziende sostenute da fondi di private equity, che spesso presentano elevati livelli di indebitamento, e per i “conflitti di interesse” derivanti dalla gestione dei servizi pubblici finalizzata al massimo profitto.
Le società di private equity sono società di investimento che raccolgono capitali da investitori e banche per acquisire e gestire altre aziende al fine di rivenderle successivamente a scopo di lucro. Alcuni hanno descritto la rapida diffusione del private equity nei servizi pubblici e privati ​​come una “pandemia finanziaria” di cui il governo non ha ancora compreso appieno la portata.
Un’analisi esclusiva del Guardian rileva che quasi 24,4 miliardi di sterline di spesa pubblica per appalti sono andati a società controllate da fondi di private equity nell’anno conclusosi ad aprile 2025, pari all’8,8% degli appalti pubblici.
L’indagine, basata su dati relativi agli appalti forniti dalla società di intelligence di mercato del settore pubblico Tussell, documenti aziendali, dati di mercato provenienti dal database finanziario PitchBook e informazioni pubbliche, rivela per la prima volta l’entità della partecipazione del private equity nei servizi pubblici britannici.
Quasi 9,8 miliardi di sterline in contratti con gli enti locali sono stati assegnati a società controllate in maggioranza da fondi di private equity, pari a circa il 10% della loro spesa esterna nell’anno conclusosi ad aprile 2025. Tra questi, oltre mezzo miliardo di sterline è stato versato a un gruppo infrastrutturale – che fornisce servizi nei settori idrico, energetico, dei trasporti e delle telecomunicazioni – controllato dal gruppo di private equity CVC Capital Partners.
Oltre 5 miliardi di sterline di contratti con il Servizio Sanitario Nazionale (NHS) – il 10,7% della sua spesa esterna – sono stati pagati a società sostenute da fondi di private equity nell’ultimo anno. Tra i principali beneficiari figura una società di software gestionale controllata congiuntamente dai fondi di private equity Hg Capital e TA Associates, che ha ricevuto quasi 1 miliardo di sterline. Quasi 500 milioni di sterline sono stati destinati a un’azienda farmaceutica e di servizi sanitari controllata da Vitruvian Partners, con sede a Londra.

La crescita incessante degli equity nei servizi pubblici

Il Guardian ha già riportato in precedenza la crescita delle società di private equity nel settore dei servizi per l’infanzia e delle case famiglia in tutta l’Inghilterra, nonché come milioni di sterline di denaro pubblico siano state versate a gruppi di private equity per fornire supporto alle vittime di stupro e violenza sessuale.
UK Private Capital, l’associazione di categoria per il private equity e il venture capital, ha replicato che tali società svolgono un ruolo vitale nell’economia britannica, stimolando la produttività, attirando investimenti internazionali e sostenendo l’innovazione.
Tuttavia, i potenziali rischi del crescente coinvolgimento delle società di private equity nell’economia britannica sono stati evidenziati dal fallimento di aziende sostenute da private equity nel settore delle case famiglia per anziani, nonché di noti marchi della grande distribuzione.
La crisi di Thames Water è stata aggravata dall’estrazione di liquidità da parte del private equity, e quest’ultimo è stato collegato al timore di chiusure e perdite di posti di lavoro nel settore farmaceutico e alla creazione di “deserti per l’infanzia” nei quartieri più poveri dell’Inghilterra. La nuova analisi ha inoltre rilevato che il settore dei trasporti dipende fortemente dal private equity. Arriva, che gestisce diverse compagnie ferroviarie e centinaia di linee di autobus in tutto il Regno Unito e che è il principale player privato anche in Italia dove gestisce il trasporto pubblico locale in Valle d’Aosta, nelle province di Torino, Bergamo, Brescia e Cremona oltre al servizio dedicato alla disabilità e ridotta mobilità del comune di Roma, è stata acquisita dalla società di private equity statunitense I Squared Capital nel 2024.
Quasi 600 milioni di sterline della spesa esterna del Ministero dell’Istruzione (pari all’11%) sono stati destinati a società a maggioranza di private equity. Tra queste figurano BPP Education Group, controllata da fondi gestiti da TDR Capital, e Portakabin, acquisita nel giugno 2024 dalla società francese Antin Infrastructure Partners.
In risposta al Guardian, UK Private Capital ha affermato che le società di private equity e venture capital “contribuiscono per circa il 9% al PIL del settore privato” e sostengono “circa 13.000 imprese nel Regno Unito, nove su dieci delle quali sono piccole o medie imprese”.

“Una Pandemia finanziaria”

Natalie Bennett, ex leader del Partito dei Verdi e autrice di “Change Everything: How We Can Rethink, Repair and Rebuild Society” (Cambiare tutto: come possiamo ripensare, riparare e ricostruire la società), ha affermato di ritenere che il private equity sia diventato una “pandemia finanziaria” nella società britannica.
“Abbiamo assistito a una massiccia esplosione di questo fenomeno. E fondamentalmente, se gestisci qualcosa per profitto, spesso non lo gestisci a beneficio delle persone che hanno bisogno del servizio”, ha affermato. “L’austerità e i tagli ai finanziamenti per gli enti locali ci hanno certamente portato a questo punto, ma ancor più, è stato un trionfo dell’ideologia.
Abbiamo accettato questo presupposto ideologico secondo cui il settore privato deve essere migliore. Ma stiamo parlando dei ricchissimi. Ed è la cosa più importante.”
“Sono i soggetti vulnerabili che pagano”.

Bennett ha criticato il governo per non aver imposto regole più severe per arginare i profitti del private equity nel settore dell’assistenza all’infanzia. “Il governo sta cercando di gestire il caos in cui ci troviamo, non di tracciare una via d’uscita. Ma i private equity troveranno un nuovo modo per manipolare il sistema”.
Ludovic Phalippou, professore di economia finanziaria presso la Saïd Business School dell’Università di Oxford, è ampiamente riconosciuto come una delle voci accademiche più influenti nel mondo del private equity. Le sue critiche al settore hanno spesso suscitato reazioni negative da parte di alcune delle più grandi aziende.
Phalippou sostiene che il problema non risiede nel private equity in sé, ma nel modo in cui queste società spesso hanno un livello di debito sproporzionatamente elevato che le rende più vulnerabili agli shock.
“Il rischio principale non è solo il ‘private equity’”. “Si tratta di un servizio a scopo di lucro, con un elevato livello di indebitamento, in un settore essenziale in cui lo Stato ha poco margine di manovra e probabilmente scarse competenze nella redazione di contratti e nella negoziazione dei prezzi”, aggiunge Phalippou.

Sarah Longlands, amministratrice delegata del think tank Centre for Local Economies, ha dichiarato che il coinvolgimento del private equity nei servizi pubblici crea “motivazioni contrastanti” che stanno compromettendo la qualità dei servizi.

“Questo desiderio di massimizzare il profitto eserciterà una pressione al ribasso sul modo in cui i servizi vengono gestiti e amministrati, ed è per questo che si finisce in una situazione in cui gli operatori socio-sanitari guadagnano cifre così basse”.
Le autorità locali dovrebbero essere più attente e curiose nella scelta dei fornitori di servizi. “Anche molti politici al governo danno per scontato che questo sia il modo in cui le cose funzionano ormai. Ma credo che ci siano seri interrogativi su quanto possiamo permetterci di essere indifferenti al modello economico che sta alla base di tutto ciò”.